[scode type="red"]本文只是个人看法，并非无脑为苹果洗白。如果你是狂热果粉，或强烈反对我的观点，请退出。[/scode]
近期苹果被欧盟罚款20亿的事估计大家都听说了吧。这回是真给苹果整破防了，直接在官网激情开喷。正好已经一个多月没有更新文章了，那么便借此机会聊一聊我对苹果垄断行为的一些看法。
不过本篇文章和这次的瓜没有太大关系，想要了解具体原委的读者可以自行搜索一下。
苹果的所有垄断行为，大致可以分为硬件和软件两个层面。对于硬件上的垄断，我持反对态度；而软件上的垄断，我则认为是“合理但不合情”，保持中立态度。
硬件垄断
首先来聊一聊存在感相对低一些的硬件垄断。
手机大概是我们日常生活中使用频率最高的电子产品之一了，那么出现故障的概率也不会小。
国产的安卓手机在出现问题后，我们可以选择第三方维保店以获得更低廉的价格；也可以选择官方售后以获得更放心的保障。另外，硬件的选择也很自由——消费者完全可以自由选择使用和原来的厂家不同，或者是型号不同的硬件。当然，前提是它能在现有的设备上正常工作。
然而到了苹果这边，画风却变得完全不一样了。苹果在手机内实现了一个“硬件配对”的功能——通俗些来讲就是所有原厂硬件都有一个独一无二的、经过苹果认证的“身份证”，手机在运行过程中一旦检测到“身份证”无效就会停止工作，即使它完全能接替原有硬件的工作。
硬件配对这一机制，已经将用户自由选择硬件的权利夺走，然而苹果显然不满意就此罢手。苹果在以前，拒绝向第三方维保店出售原厂零件。这就导致用户自由选择维修机构的权利也被夺走，从而使得苹果在售后上赚得盆满钵满。
显然，这种硬件垄断的做法既不合情、也不合理。用户在购买设备时，就已经拥有了整个设备的所有权，消费者应当有权利决定怎么处理自己的设备。苹果的这种做法，就像是卖积木玩具的商家，不允许顾客按照自己的意愿搭建；如果积木有哪个地方坏了，那就必须到我这里来买新的。
虽然苹果现在已经开始向第三方维保店出售自家的原厂零件，但只要硬件配对机制没有取消，那么苹果就还在进行垄断，只不过赚的少了一点而已。
至于苹果对自己这一行为打出“为用户安全考虑”的理由，完全是在避重就轻、站不住脚。如果一个厂商真的是想在硬件层面上保护用户的安全，那么它应当全心全意地研发安全性超过市场上其它品牌的硬件，而不是用尽手段逼着用户买自己那所谓的“安全硬件”。
更何况，世上就没有密不透风的墙，硬件也没有绝对的安全。苹果的硬件，也还没有安全到没有漏洞，亦或是强过所有同行。
软件垄断
相比起硬件，软件上的垄断应该更被消费者所熟知。苹果在软件上的垄断，基本上就是规定软件的下载渠道有且只有自家的App Store；并且软件开发者实现应用内支付时，必须使用Apple Pay并被扣除手续费，不得直接或间接绕过Apple Pay。
在开始讨论前，我们应当了解一个基本共识：iOS系统是由苹果开发的软件，苹果对其有着完整的所有权，用户在购买设备时，相当于只是获得了该软件副本的使用权，而非“这个软件装在我的手机上，我就应当能随心所欲地控制它”。
我们作为使用者，应当尊重所有者的权利。这里的权利指的是正当权益，比如在交易达成前就已明确告知或写入协议的合法条款。因此如果苹果在向消费者提供软件副本使用权时，只要有做说明限制系统内软件的下载安装渠道，那么它就是合理的。
接下来再说一说被痛骂的“苹果税”。第三方软件，都需要依赖操作系统才可以运行，操作系统所担任的角色，就是将开发者的代码转换为硬件可以执行的指令并下发。因此，从某种意义上来说，第三方开发者所开发的应用，使用了操作系统开发者的成果。
如此一来，“苹果税”也并非完全不合理——第三方开发者基于苹果的iOS开发软件实现盈利，那么同样是在整个生态中出了力的苹果，为什么不能从中获得抽成？
一般的开发者都容易有一个惯性思维，即他们认为软件是他们亲自开发的，那么用户使用我们的软件就仅仅使用了我们自己的劳动成果，而忽视了操作系统的价值。试想一下，如果这些开发者的软件脱离了操作系统，那么它们还能正常运行吗？安卓系统免费、开源向所有人提供，虽有商业成分在内，但不可否认的是那些背后贡献者的奉献精神；苹果的操作系统不免费也无可厚非，那是他人的劳动成果，不要把情分当义务。
综上来看，苹果在软件上的垄断还勉强算得上是合理。不过不可否认的是，苹果确实有点过于暴利，对用户而言多少有些不合情。因此，这次被欧盟罚了20亿，也是不冤。
对于本次欧盟罚苹果背后的故事，总结下来便是：巨头相争，用户得利。
另外，也希望这笔罚款最终能回馈到消费者身上。